ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ на судебном участке № 3 по г.Гай Оренбургской области

за 1 полугодие 2014 года

Подсудность дел указанной категории определялась мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

            При рассмотрении дел мировой судья проверяет законность предписания органа, должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства, полномочия таких органов на проведение проверочных мероприятий в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов. Лица, привлеченные к административной ответственности законность предписания и факт его невыполнения не оспаривали.

            Сложности при установлении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ у мирового судьи не возникали.

            Случаев составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, неправомочными лицами, за указанный выше период на судебном участке № 3 по г.Гай  Оренбургской области не выявлено. 

            Нарушений должностным лицом, составившего протокол об административном правонарушении, требований ст.28.2 ч.2 КоАП РФ, повлекшее возвращение материала для устранения недостатков, не было.

            За 1 полугодие 2014 года рассмотрено два административных дела, предусмотренных  ст.19.5 КоАП РФ: 1 – по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 1 – по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Всего к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ привлечено:

  • Юридические лица

    0

  • Должностные лица

    0

  • Индивидуальные предприниматели

    1

  • Физические лица

    1

  • Итого:

    2

Приведем примеры из вышеуказанной таблицы:

Пример: Так мировым судьей судебного участка № 3 по г.Гай Оренбургской области  19 марта 2014 года рассмотрено административное дело № 5-68/2014г. в отношении индивидуального предпринимателя Будицкого В.В. по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела, мировой судья установил, что Будицкий В.В., являясь  индивидуальным предпринимателем, в установленный срок до *** 2014 года,  не обеспечил выполнение 6 пунктов предписания № *** от *** 2012 года, вынесенного старшим  инспектором отдела НД по г.Гай и Гайскому району *** об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объектах по адресам: ***, а именно:

- отсутствует наличие на дверях помещений складского назначения обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл.5,7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.77 предписания),

- пространство между перегородками и стеновыми панелями в магазине и тамбуре способствует скрытому распространению горения (п.78 предписания),

- не произведена проверка качества огнезащитной обработки строительных конструкций чердака (п.79 предписания),

- помещение торгового зала не отделено от помещений другого функционального назначения противопожарной преградой (п.92 предписания),

- отсутствует наличие на дверях помещений складского назначения обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл.5,7,8 ФЗ «Тезнический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п.93 предписания),

- в помещении склада, где осуществляется хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке отсутствуют оконные проемы или шахты дымоудаления (п.94 предписания).

Диспозиция ч.12 ст.19.5 предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Будицкий В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнил всех требований предписания, не сообщил должностному лицу об обстоятельствах препятствующих его исполнению, не представил доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него.

Суду были представлены достаточные доказательства вины Будицкого В.В. в совершении правонарушения, его действия суд квалифицировал по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Будицкий В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5  КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность Будицкого В.В.

Пример: Дело об административном правонарушении № 5-156/14г. в отношении Шпота А.А.  по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ рассмотрено 06.06.2014 года.

При рассмотрении административного дела, мировой судья установил, что Шпота А.А. в установленный срок – до *** 2014 года, проживая по адресу: ***, не выполнил предписание государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Гай Оренбургской области *** от ***2013 года об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: требование провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка, занимаемый жилым домом, расположенный по адресу: ***. Право на земельный участок не зарегистрировано в Гайском отделе Управления Росреестра по Оренбургской области, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок не оформлены, границы участка не установлены на местности, участок не поставлен на государственный кадастровый учет, в Едином Государственном Реестре Прав сведения о регистрации права на земельный участок отсутствуют. В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от ***2014 года, нарушения земельного законодательства не устранены, предписание не исполнено.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение в установленный срок предписания должностного лица, то есть, обязательного к исполнению требования, об устранении нарушений действующего законодательства, входящего в сферу контроля указанного должностного лица.

При назначении наказания, суд принял во внимание  характер совершенного правонарушения, данные о личности Шпота А.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Шпота А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

С назначением наказания в виде штрафа рассмотрено 2 административных дела, на общую сумму 3300 руб.

Фактов назначения наказания, не предусмотренного санкциями указанной статьи, не имеется. Постановления мирового судьи не обжаловались.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ на судебном участке № 3 по г.Гай Оренбургской области за 1 полугодие 2014 года рассмотрены в установленные законом сроки. Дел, рассмотренных  с нарушенным сроком, нет. Частные представления по делам указанной категории  не выносились.

Помощник мирового судьи                                                                                                                                  Н.И.Юрова