ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по делам  об административных правонарушениях по

ст.7.27 КоАП РФ, рассмотренных на судебном участке № 3 по г. Гай Оренбургской области за 9 месяцев 2015 года

За 9 месяцев 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области было рассмотрено 33 дела об административных правонарушениях (в отношении 33 лиц), предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, из которых: в отношении 1 лица производство по делу об административном правонарушении  было прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения, 32 лица подвергнуты наказанию, из них: 21 - в виде административного штрафа, 11 - в виде административного ареста.

Согласно статьи 7.27 КоАП РФ,  мелким  признается   хищение чужого имущества совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,  и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

           Согласно примечанию к указанной статье, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.27 КоАП РФ, являются отношения собственности. Виновный посягает на право частной, муниципальной, государственной, иной собственности.

         За 9 месяцев 2015 года объектом административного правонарушения  являлась частная  собственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - по 27 делам (товар в магазинах самообслуживания, магазин индивидуального предпринимателя), личная собственность – по 5 делам.

Так, по административному делу № 5-285/15 (объектом административного правонарушения является частная собственность индивидуального предпринимателя). Установлено, что *** 2015 года около *** часов Б., находясь в магазине «***», расположенного по адресу : ***, путём обмана продавца совершил хищение товара на общую сумму *** рублей, чем причинил ИП К. имущественный ущерб. В судебном заседании Б. признал вину в совершении мелкого хищения, суду пояснил, что умысла на хищение продуктов из магазина не имел. После того, как взял товар в магазине обнаружил, что деньги остались в автомобиле Н. Он заверил продавца, что сейчас расплатиться и поехал догонять автомобиль Н. По дороге их догнали сотрудники полиции. При назначении наказания, суд принял во внимание личность Б., факт возмещения ущерба потерпевшему и назначил наказание в виде административного  штрафа  в размере двойной стоимости похищенного, что составляет *** рублей.

         Так, по административному делу № 5-46/15 (объектом административного правонарушения является частная собственность юридического лица). Установлено, что *** 2015 года около *** час. *** мин., Ш. в торговом зале магазина «***», расположенного по ***, похитила одну бутылку водки «Зеленая марка» 40% емкостью 0,5л, причинив имущественный ущерб ЗАО «***» на сумму *** рублей *** копейки. В судебном заседании Ш. признала вину в совершении мелкого хищения. При назначении наказания, суд принял во внимание личность Ш., характер совершенного правонарушения, назначил наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Так, по административному делу № 5-312/15 (объектом административного правонарушения является частная собственность физического лица). Установлено, что *** 2015 года в *** час. *** мин. К. в секции общежития, в коридоре общего пользования, из холодильника, находящегося около комнаты № ***, похитил продукты питания: 1 кг говяжьего фарша, 0,5 кг мяса, причинив имущественный ущерб Д. на сумму *** рублей 00 копеек. В судебном заседании К. признал вину в совершении мелкого хищения. При назначении наказания, суд принял во внимание, личность К., характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначил наказание в виде штрафа в размере *** рублей 00 копеек.

  Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.27 КоАП РФ, характеризуется тем, что виновный совершает мелкое хищение (т.е. если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей) путем:

1)  кражи (т.е. тайного похищения чужого имущества);

2) мошенничества (т.е. похищения чужого имущества или прав путем обмана или злоупотребления доверием);

3) присвоения (т.е. обращения в свою собственность либо в собственность других лиц, в обогащении которых виновный заинтересован) или растраты (т.е. обращения имущества в собственность любых третьих лиц) чужого имущества.

         Оконченным мелкое хищение считается с момента совершения любых упомянутых выше действий (лишь при растрате данное административное правонарушение может быть совершено и в форме бездействия). КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное  правонарушение.

Так, по административному делу № 5-336/15 - в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении Ц. *** 2015 года в *** час. *** мин. на автостоянке ОАО «***», расположенной по ***, с целью хищения слил в канистру бензин АИ-95, объемом 5 литров с автомобиля ***, причинив имущественный ущерб К. на сумму *** рублей 00 копеек. Действия Ц. квалифицированны по ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании Ц. признал вину в совершении правонарушения, суду пояснил, что он решил похитить бензин для того, чтобы заправить своего знакомого. На автостоянке ОАО "***" в момент, когда он с целью хищения, сливал бензин из бензобака автомобиля в канистру, был задержан сотрудниками полиции.

Ц. в вину вменялось совершение действий, совершенных с целью хищения – слив топлива с целью хищения, а не само хищение чужого имущества, что состав правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ не образует. В протоколе об административном правонарушении не указан и способ хищения (кража, мошенничество, присвоение или растрата).

Кроме этого хищение является оконченным с момента появления у виновного лица реальной возможности распорядиться похищенным. Как следует из материалов дела, а именно объяснений Ц., протокола  осмотра места происшествия, рапорта дежурного Б., правонарушение  в виде хищения не было доведено Ц. до конца по независящим от него обстоятельствам.  В момент слива топлива из бензобака чужого автомобиля Ц. был задержан, попытка хищения была пресечена, а следовательно у Ц. отсутствовала реальная возможность на момент задержания распорядиться похищаемым имуществом. Ответственность за покушение на хищение Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, а следовательно  состав административного правонарушения в действиях Ц. отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,  производство по делу в  отношении Ц. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Все   мелкие хищения за анализируемый период  были совершены в форме кражи.

         Предметами хищения из магазинов являлись: продукты питания (шоколад, конфеты, сыр, колбаса, креветки), алкогольная продукция (водка, пиво, коньяк, виски, бренди), туалетная вода, чехол для ключей, набор пилок для ногтей.

Так, по административному делу № 5-78/15, установлено, что *** 2014 года около *** час. *** мин., Макарова В.А. в торговом зале магазина «***», расположенного по ул.***, похитила батон колбасы «Русская» 0,52 кг, причинив имущественный ущерб ЗАО «***» на сумму *** рублей *** копеек. В судебном заседании М. признала вину в совершении мелкого хищения. М. признана виновной в совершении правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей 00 копеек.

Очень часто на практике встречается, когда  предметом административного правонарушения является алкогольная продукция.

Так, по административному делу № 5-9/15, установлено, что *** 2014 года в *** час. *** мин., Т. в торговом зале магазина «***», расположенного по ***, похитил одну бутылку виски «Бэллс ориджинал» емкостью 0,5л, крепостью 40%, причинив имущественный ущерб ООО «***» на сумму *** рублей *** копейки. Т. признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей 00 копеек.

 Субъектом данного правонарушения могут быть вменяемые физические лица, достигшие возраста 16 лет.

 За анализируемый период все лица, привлеченные к административной ответственности достигли возраста 16 лет, из них 20 мужчин и 12 женщин.

  Субъективная сторона   правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ  характеризуется только прямым умыслом.

  Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

  К лицам, в отношении которых были вынесены постановления о назначении наказания в виде административного ареста копия постановления была вручена  в день рассмотрения дела. Наказание в виде ареста  было исполнено сразу, отсрочка не применялась.

   В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         За 9 месяцев 2015 года в отношении 21 лица, которым было назначено наказание в виде административного штрафа, штраф уплачен – 14 лицами.

         Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

         С ходатайством об отсрочке либо рассрочки исполнения наказания в виде  штрафа, лица, привлеченные к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, не обращались.

Несмотря на то, что лицам, которые были признанны виновными в совершении административного правонарушения, судом было разъяснено положение ст. 32.2 КоАП РФ, 7 постановлений было направлено для исполнения в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.

Так, по административному делу № 5-234/15  установлено, что ***   2015 года около *** час. *** мин., М. около дома № ***, совершил хищение сотового телефона  *** стоимостью *** рубля, принадлежащий К., чем причинил имущественный ущерб собственнику К.

М. был признан виновным в совершении правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. М. судом было разъяснено требования  ст. 32.2 КоАП РФ о сроках и порядке уплаты административного штрафа, предоставлены банковские реквизиты для уплаты административного штрафа. Так же, М. был предупрежден, что при неуплате штрафа в установленный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке, одновременно будет разрешен вопрос о его привлечении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ. Также судом были разъяснены положения ст. 31.5 КоАП РФ о порядке предоставления рассрочки либо отсрочки по уплате административного штрафа.

         Постановление вступило в законную силу 16.06.2015 года. В установленный законом срок М. штраф не оплатил, поэтому судом было направлено постановление в Гайский РОСП о взыскании с М. штрафа в принудительном порядке.

 Помощник мирового судьи                                                          Н.И.Юрова