ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по гражданским делам о защите прав потребителей,

рассмотренных в  2020 году

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на при­обретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоро­вья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, госу­дарственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реали­зации этих прав.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражда­нином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретаю­щим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятель­ности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, произ­водящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В  2020 года  году в производство  мирового  судьи  судебного участка №3 по г.Гаю поступило 4 дела  данной категории.

Рассмотрено 3  дела,  исковые заявления по 2 делам   удовлетворены, а по 1 делу в удовлетворении искового заявления отказано.

Подсудность дел о защите прав потребителей определяется следующими положениями. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 февраля 2010 г. №6-ФЗ) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Учитывая, что требование о денежной компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и производно от имущественного требования, вопрос о подсудности спора должен быть разрешен судьей в зависимости от основного требования.

Ошибок, связанных с определением как родовой, так и территориальной подсудности, в ходе изучения дел, не выявлено.

ГПК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» не исключают возможности применения договорной подсудности по делам о защите прав потребителей.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса потребитель вправе сам определить суд, которому подсудно дело, причем он вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ) подсудность дела до принятия судом искового заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Если при заключении договора, в том числе и кредитного договора, потребитель воспользовался своим правом выбора суда, которому надлежит рассмотреть спор, если таковой возникнет, то, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, спор должен быть разрешен указанным судом.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству.

Все исковые заявления приняты  без нарушений установленного законом срока.

Всем рассмотренные иски, вытекали из нарушенного  договора  в сфере оказания услуг торговли

Гражданское дело 2-690/20  истец  Я.     Обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» по тем основания,    что  по вине водителя Р. произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю  принадлежащий Я..  Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства была определена в 34 700 рублей. До настоящего времени страховое возмещение потерпевшей не получено. Истец просит взыскать с ответчика 34 700 рублей в качестве страхового возмещения, расходы по составлению экспертного заключения 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в качестве возмещения морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 450 рублей, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей.

Решением иск удовлетворен частично.

             Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Решением с ответчика взыскано 34 700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требование потребителя 17 350 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, и другие расходы.

А также с ответчика взыскана гос. пошлина в пользу государства.

Производство по делу приостанавливалась в связи с ФЗ «О введение режима самоизоляции».

 Дело  рассмотрено в сроки 1,5 месяца, что не является нарушением.

 По состоянию на 31.12.2020 году производством приостановлено одно дело о защите прав потребителей.

Пример: гражданское дело 2-2120/20г.  по иску Кико к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей. Определением мирового судьи, производство по делу приостановлено, назначена экспертиза качества товара.

По трем поступившим исковым заявлениям ответчики- юридические лица, по 1 делу- исковые требования предъявлены к индивидуальному предпринимателю.

Всего взыскано по удовлетворенным исковым заявлениям 13250 рублей, а также государственная пошлина в размере 1541 рубль.

Решения по данной категории дел в апелляционном порядке не обжаловались.

При рассмотрении дел процессуальные сроки не нарушены.

Исп. секретарь Кукаева Е.В.