Обобщение  судебной практики по уголовным делам по ст.319 УК РФ за

2017 год

В соответствии с планом работ судебного участка № 3 г.Гая на 2 полугодие 2017 года проведено обобщение практики по ст. 319 УК РФ за 2017 год.

Указанная категория уголовных дел отнесена к подсудности мирового судьи, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку в качестве наказания предусматривается лишь штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы.

Так, согласно ст. 319 УК РФ, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

 Непосредственным объектом преступления является авторитет органов государственной власти или местного самоуправления. Дополнительный объект - честь и достоинство конкретного представителя власти. Исходя из двухобъектности данного преступления дополнительной квалификации оскорбления по ст. 130 УК не требуется.

          Потерпевшим может быть только представитель власти, понятие о котором дано в примечании к ст. 318 УК РФ комментируемой статье, и его близкие. Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Преступлением является оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

За 2017 год мировым судьей судебного участка №3 г.Гая было рассмотрено  2 уголовных дела данной категории.

В порядке ст. 237 УПК РФ уголовные дела прокурору не возвращались.

Уголовные дела в отношении несовершеннолетних не поступали.

По результату рассмотрения было вынесено 2 обвинительных приговора.

По одному делу к уголовной ответственности был привлечен мужчина, назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержание 10% из заработка.

Пример: уголовное дело №1-21/17 в отн.Р В ходе дознания, обвиняемый вину не признавал. Судебное заседание назначено к рассмотрению в общем порядке. В ходе судебного следствия, подсудимый признал вину, что и послужило смягчающим обстоятельством при назначении наказания. Кроме того, при назначении наказания учитывалось, что подсудимый имеет непогашенную судимость, что образует рецидив преступления и является отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел. Приговор вступил в законную силу.

По второму делу к ответственности была привлечена женщина, назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержание 5% из заработка.

Пример: уголовное дело №1-25/17 в отн.А.  В ходе дознания, обвиняемая вину не признавала. Судебное заседание назначено к рассмотрению в общем порядке. В ходе судебного следствия, подсудимая также  вину не признавала, отрицала факт публичного оскорбления сотрудника полиции. При признании подсудимой виновной, суд исходил из того, что показания потерпевшей П. являлись стабильными,   последовательными, которые согласовались с  письменными доказательствами и показаниями других свидетелей.  В судебном заседании были допрошены свидетели, которые в конфликтных отношениях с подсудимой не состояли, являются  очевидцами произошедшего события. Показания свидетелей согласуются между собой. Доводы защиты о том, что  свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.  Показания подсудимой о том, что потерпевшая  не представилась  и не показала служебное удостоверение, своими действиями провоцировала подсудимую на агрессию, опровергаются материалами дела. Таким образом, показания А. , отрицающей факт публичного оскорбления  сотрудника полиции П, суд расценил как способ защиты подсудимой. При назначении наказания в виде исправительных работ суд учитывал наличие смягчающих обстоятельств (состояние здоровья), отсутствие отягчающих. Приговор вступил в законную силу.

Все уголовные дела рассмотрены в общем порядке. Вину подсудимые не признавали.

Приговоры по уголовным делам рассматриваемой категории не обжаловались ни в суде апелляционной инстанции, ни в кассационном порядке.

 Как показало изучение уголовных дел, затруднений в части квалификации преступленного деяния лица, оценки представленных доказательств и др. у суда по данной категории дел не возникло.

Секретарь Е.В.Кукаева