Обобщение судебной практики рассмотрения дел о возмещении ущерба при ДТП за 20158 год.

Обобщение практики рассмотрения дел о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) за 2018 год  года, проведено в соответствии с планом работы судебного участка в №3 по г.Гаю Оренбургской области на 2 полугодие 2018 года.

По результатам обобщения установлено, что за 2018  года рассмотрено  3 гражданских дела  о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Все дела рассмотрены с удовлетворением исковых требований. По двум делам исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиками по данной категории дел являлись: по 2 делам страховые организации, по 1 делу в качестве ответчиков выступили страховая организация и физическое лицо, т.е. непосредственно причинитель вреда.

 Основанием обращения истцов явилось- отказ страховой организации  в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный ДТП.

По 1 делу  мировым судьей назначалась судебно-оценочная экспертиза.

 Пример: гражданское дело №2-234/18 по иску Оглоблина В.В.  к ПАО СК «Росгосстрах»  о . взыскании  страховой выплаты. Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика  в свою пользу 22 919,94 рублей в счет возмещения УТС, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 8 000 рублей за услуги представителя, 5 000 рублей стоимость услуг оценщика, 1 300 рублей стоимость доверенности.  Иск заявлен по тем основаниям, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль принадлежащий истцу на праве собственности.  Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК  «Росгосстрах».  По прямому возмещению ущерба истец обратился в страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах», в результате было перечислено в счет возмещения ущерба истцу 23 400 рублей, в выплате УТС было отказано.                                                     Согласно оценке автомобиля стоимость  восстановительного ремонта с учётом износа составляет 29 272,54 рубля; утрата товарной стоимости автомобиля составляет 22 919,94 рубля. На основании указанной экспертизы истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах», и в добровольном порядке истцу было выплачено всего4 028 рублей.

21.05.2018г. производство по гражданскому дела было приостановлено, назначена судебно-оценочная экспертиза по установлению стоимости утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно полученному экспертному заключению величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9 642,00 рублей. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в исковых требованиях отказать.

На основании представленных доказательств и заслушав стороны, судья исковые требования истца удовлетворил частично. Решение было обжаловано в апелляционном порядке.  Апелляционным определением Гайского городского суда от 29.08.2018 решение мирового судьи оставлено без изменения.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пример: гражданское дела 2-592/18  по иску  Матвиевского И.В. к Рахметову Р.Ф. о . возмещении ущерба причиненного ДТП. Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика  возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на основании, что  по вине Рахметова Р.Ф.  произошло ДТП. Гражданская ответственность ответчика  нигде  не застрахована. Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответчик с исковыми требованиями не сонласился.. Исковые требования истца удовлетворены полностью. Решение вступило в законную силу.

В апелляционном порядке было обжаловано решение по двум делам. Решение по одному делу оставлено без изменения. Решение по второму делу изменено

Пример: гражданское дело №2-789/18 по иску Зверинцева А.И.   к ПАО СК «Росгосстрах»  о  взыскании  страховой выплаты. 10.07.2018 год исковые требования истца удовлетворены частично. Решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке ответчиком ПАО Ск «Росгосстрах». Апелляционным определением Гайского городского суда от 10.12.2018 года решение мирового судьи изменено, в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки  и государственной пошлины.

Обобщение судебной практики по спорам вытекающим из ДТП, показало, что мировым судьей с/у№3 по г.Гаю в целом правильно и единообразно применяются нормы действующего законодательства, регулирующего данные вопросы.

Исп.Секретарь суда                                                                                         Е.В. Кукаева