Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на при­обретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоро­вья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, госу­дарственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реали­зации этих прав.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражда­нином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретаю­щим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятель­ности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, произ­водящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

За 1 полугодие 2019  года  году в производство  мирового  судьи  судебного участка №3 по г.Гаю поступило 4 дела данной категории.

Рассмотрено 2 дела,  исковые заявления по 1 делу  удовлетворены, по второму производство прекращено . 2 дела не рассмотрены.

Подсудность дел о защите прав потребителей определяется следующими положениями. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 февраля 2010 г. №6-ФЗ) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Учитывая, что требование о денежной компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и производно от имущественного требования, вопрос о подсудности спора должен быть разрешен судьей в зависимости от основного требования.

Ошибок, связанных с определением как родовой, так и территориальной подсудности, в ходе изучения дел, не выявлено.

ГПК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» не исключают возможности применения договорной подсудности по делам о защите прав потребителей.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса потребитель вправе сам определить суд, которому подсудно дело, причем он вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ) подсудность дела до принятия судом искового заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Если при заключении договора, в том числе и кредитного договора, потребитель воспользовался своим правом выбора суда, которому надлежит рассмотреть спор, если таковой возникнет, то, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, спор должен быть разрешен указанным судом.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству.

Все исковые заявления приняты  без нарушений установленного законом срока.

Все 4  дела, рассмотренные мировым судьей по спорам данной категории, вытекали из нарушенных договоров в сфере оказания услуг торговли

Пример: дело 2-683/19 г Истец Абрамова Е.А. к АО «Связной Логистика»  о защите прав потребителя. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о заключении мирового соглашения. Истец в судебном заседании согласился с условиями мирового соглашения и гражданское дело было прекращено.

Было вынесено 1 решение о частичном удовлетворении исковых требований истцов.

Дела  по данной категории апелляционном порядке не обжаловались.

За 1 полугодие 2019  год мировым судьей по данной категории дел в пользу истцов было в взыскано 11 142 рубля, в доход федерального бюджета-400 рублей.

Анализ гражданских дел данной категории, подвергнутых настоящему обобщению, показал, что до предъявления иска истцы соблюдали досудебный порядок урегулирования спора, в том числе направляли продавцам, исполнителям претензии с требованиями в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Однако несоблюдение истцом досудебного порядка обращения в суд не является основа­нием для отказа в принятии искового заявления.

Случаев отказа в принятии искового заявления по причине несоблюдения истцом досу­дебного порядка урегулирования спора в практике мирового судьи не имелось.

Таким образом, в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке сумма, присужденная судом к взысканию с продавца, превышает в 2-3 раза стоимости приобретенного (некачественного) товара.

Практика рассмотрения дел о защите прав потребителей, показала, что большинство про­давцов и исполнителей, зная об ответственности, предусмотренной Законом РФ «О за­щите прав потребителей» удовлетворяют требования потребителя в добровольном поряд­ке, а если дело поступило в суд, пытаются урегулировать спор до рассмотрения дела су­дом по существу, и заключить мировое соглашение с потребителем.

Специфика дел о защите прав потребителей, требует при рассмотрении дела  с целью установления наличия недостатков товара и причин образования недостатков, проведения по делу судебной экспертизы, что влечет увеличение срока рассмотрения дела.

Судебная экспертиза по установлению качества товара назначалась по одному  делу.

По одному делу общий срок рассмотрения, включая время приостановления производства по делу, составил свыше 3 месяцев.

Остальные 3  дела обозначенной категории были рассмотрены мировыми судьями в установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки в течение 1 месяца со дня принятия к производ­ства искового заявления.

Пример: Гражданское дело№2-829/19 по иску Исакова В.Д. к АО «…» о защите прав потребителей. Поступило 22.04.2019 года, принято к производству 23.04.2019г. Определением от 17.01.2019 г. дело назначено к рассмотрению на 08.05.2019г. Определением от 08.05.2019г производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза. 18.06.2019 года производство по делу возобновлено, в связи с поступившим письмом об отказе в проведении экспертизы. Назначено судебное заседание на 19.06.2019 года. Определением от 19.06.2019г производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза.15.08.2019г. производство по делу возобновлено, с связи с поступившем отказом от проведения экспертизы. Определением от 22.08.2019 года иск оставлен без рассмотрения, с связи с неявкой истца.

Исп. секретарь Кукаева Е.В.