Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на при¬обретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоро¬вья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, госу¬дарственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реали¬зации этих прав.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражда¬нином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретаю¬щим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятель¬ности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, произ¬водящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В 2021 году в производство мирового судьи судебного участка №3 по г.Гаю поступило 11 дел по данной категории.

Из них: рассмотрено с вынесением решения об удовлетворении исковых требований- 6 дел;

-производства по двум делам прекращены;

- исковые требования по 2 делам оставлены без рассмотрения;

- одно дело передано по подсудности.

И одно дело на момент составления обобщения не рассмотрены.

Подсудность дел о защите прав потребителей определяется следующими положениями. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 февраля 2010 г. №6-ФЗ) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Учитывая, что требование о денежной компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и производно от имущественного требования, вопрос о подсудности спора должен быть разрешен судьей в зависимости от основного требования.

Ошибок, связанных с определением как родовой, так и территориальной подсудности, в ходе изучения дел, не выявлено.

ГПК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» не исключают возможности применения договорной подсудности по делам о защите прав потребителей.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса потребитель вправе сам определить суд, которому подсудно дело, причем он вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ) подсудность дела до принятия судом искового заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Если при заключении договора, в том числе и кредитного договора, потребитель воспользовался своим правом выбора суда, которому надлежит рассмотреть спор, если таковой возникнет, то, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, спор должен быть разрешен указанным судом.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству.

Все исковые заявления приняты без нарушений установленного законом срока.

Рассмотренные исковые требования, вытекали:

- 9 из договора в сфере оказания услуг торговли;

- 2 иска были поданы по нарушенным правам из договоров с кредитными учреждениями.

Гражданское дело 2-951/21 истец Данилкин обратилась в суд с иском к ООО «Финансовые решения» по тем основания, был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил кредит для покупки автомобиля. При выдаче кредита истец приобрел сертификат автопомощник, в соответствии с которым ООО «Финансовые решения» обязалось оказать истцу ряд услуг. По акту сдачи-приемки оказанных услуг ООО «Финансовые решения» по сертификату оказало истцу услуги : устную консультацию стоимостью 15% от общей цены договора и проверку кредитной нагрузки, стоимостью 15% от общей цены договора. Общая стоимость договора 70 000 рублей. Стоимость услуг оказанных истцу по сертификату составляет 21 000 рублей. 26 марта 2021 года истец направил в адрес ООО «Финансовые решения» заявление о расторжении договора об оказании услуг с требованием вернуть неиспользованную сумму 49 000 рублей. В возврате денежных средств истцу было отказано с ссылкой на пункт 3.11 , по которой клиент не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от фактов обращения в компанию. Истец полагает, что отказ нарушает его права потребителя, а именно ст.32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающую возможность заказчика отказаться от исполнения договора, с условием оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, и просит взыскать с ООО «Финансовые решения» 49 000 рублей, сумму уплаченную за Сертификат Автопомощник, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя. Решением иск удовлетворен.

Решение было обжаловано в апелляционном порядке. Определением апелляционного суда решение мирового судьи отменено.

По 8 искам ответчиками являлись юридические лица (по одному делу иск подан к гос. органу) и по 3 искам –индивидуальный предприниматель.

Всего по удовлетворенным искам было взыскано 186588 рублей в пользу истцов, а также в доход бюджета взыскана гос.пошлины в размере 5859 рублей.

Все дела указанной категории рассмотрены в сроки предусмотренные законом.

В апелляционном порядке было обжаловано одно решение.

Исп. секретарь Кукаева Е.В.