Обобщение судебной практики

по рассмотрению дел об административных правонарушения,

предусмотренных  ст. 12.26 КоАП РФ на судебном участке № 3 по  г.Гай Оренбургской области за 6 месяцев 2016г.

В соответствии с планом работы мирового судьи судебного участка № 3 по г.Гай Оренбургской области за 6 месяцев 2016 года проведено обобщение судебной практики  по рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных  ст. 12.26 КоАП РФ.

Одной из категории дел об административных правонарушениях, рассмотренных на судебном участке № 3 по г.Гай Оренбургской области за 6 месяцев 2015 года, являются административные дела по ст. 12.26 КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния являются правонарушениями, предусмотренные по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Ответственность по данной статье наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для квалификации нарушения по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, кроме фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования, необходимо установить и факт, что водитель не имеет права управления транспортными средствами вообще либо лишен такого права.

 Для правильной квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, важное значение имеют разъяснения по этому вопросу, данные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, где, в частности, установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по комментируемой статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

При выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, водитель отстраняется от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ). Проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено  назначение наказания  в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Всего за 6 месяцев 2016 года на судебном участке № 3 по г.Гай Оренбургской области рассмотрено по ст. 12.26 КоАП РФ 15 административных  дел.  В отношении 13 лиц назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Сумма наложенного штрафа составила 390 000 руб.

В отношении одного лица назначено наказание в виде административного ареста.

Одно административное дело передано по подведомственности, основанием для передачи послужило ходатайство водителя о направлении материала по месту жительства нарушителя. Дела данной категории за анализируемый период не обжаловались. Прекращенных и возвращенных дел, на судебном участке не имеется.

Среди изученных в ходе проведенного обобщения административных дел по  ст. 12.26 КоАП РФ, находившихся на рассмотрении на судебном участке  № 3 по г.Гай Оренбургской области, органами ГИБДД в качестве доказательств, как правило использовались такие материалы, как протокол об административном правонарушении, относящийся к основному источнику доказательств, рапорт сотрудников ГИБДД, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, акты освидетельствования на месте, протокол о направлении прохождения медицинского освидетельствования, акты медицинского освидетельствования, где был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Так, административное дело № 5-6/16 в отношении Ж. рассмотрено 15 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области Тафинцевой Т.Н. В ходе судебного заседания было установлено что 12 декабря 2015 года в 04 часа 35 мин., водитель Ж., по адресу: ***, управлял автомобилем ***, и при наличии внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Ж. не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Вина водителя в совершении правонарушения подтвердилась протоколом о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования, где указано, что Ж. не согласен на освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе зафиксировано описание внешнего вида водителя, послужившего снованием для сотрудников полиции к предъявлению требования об освидетельствовании (запах алкоголя изо рта;  нарушение речи). Указано, что водитель Ж. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Ж. автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу С., 12.12.2015 года в 04 часа 15 мин., по адресу: ***, был остановлен автомобиль *** под управлением Ж., у которого имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Водителю Ж., в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Ж. отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, Ж. отказался.

Согласно письменных объяснений С., П., 12.12.2015 года около 04 часа. 15 мин. по адресу:***, водителю Ж., в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Ж. отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, так как он управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Ж. отказался.

Ж. был признан судом виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев.

Так, административное дело № 5-207/16 в отношении Г. рассмотрено 18 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области Канаковым М.Н., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Гай Оренбургской области. В ходе судебного заседания  было установлено, что 16 апреля 2016  года в 12 час. 30 минут Г. не имея права управления транспортными средствами, около дома № ***, управлял автомобилем ***, и при наличии внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица, отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Г. признал вину в совершении правонарушения, суду пояснил, что водительское удостоверение у него просрочено, он управлял автомобилем, перевозил вещи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Вина Г. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого показания алкотектора составили 0,161 мг/л.;

- протоколом  о направлении Г. для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которого Г. не согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе зафиксировано описание внешнего вида водителя, послужившего основанием для сотрудников полиции к предъявлению требования об освидетельствовании (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица).  Требование предъявлено сотрудниками ГИБДД обоснованно.

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу К., согласно которого 16.04.2016 года около 10 час. 50 мин.  около дома № ***  был остановлен автомобиль ***, под управлением Г. По базе данных ОГИБДД  было установлено, что Г.,  не имеет права управления транспортными средствами. Водитель Г. имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица. Г. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,161 мг/л Г. согласился. В присутствии двух понятых Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он  отказался.

Факт управления Г. автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых.

Согласно представленной суду справки Отдела государственного технического надзора от 18.04.2016 г., по базам данных Гостехнадзора Оренбургской области удостоверение тракториста-машиниста за Г.  не значится.

Согласно представленной суду справки ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу от 18.04.2016 г., водительское удостоверение по базам данных в ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу за Г. не значится.

Г. был признан судом виновным по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

При назначении наказания  учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном.

Все административные дела данной категории рассмотрены на судебном участке с соблюдением срока, установленного ст. 29.6 КоАП РФ.

Помощник мирового судьи                                                                     Н.И.Юрова