За период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года на  судебном участке № 3 по г.Гай Оренбургской области  рассмотрено 14 гражданских дел о защите прав потребителей:

  1. с вынесением решения – 9  дел, из них

      - 7 дел- исковые требования удовлетворены;

       - 2 дела – в иске отказано.

2. прекращено производство – 5 дел из них

       – 4 дела -отказ от иска,

        - 1 дело- утверждено мировое соглашение.

За период с 01.1.2013 года по 30.06.2013 года на  судебном участке № 3 по г.Гай Оренбургской области  рассмотрено 7  гражданских дел о защите прав потребителей:

1. с вынесением решения – 6  дел, исковые требования удовлетворены.       

2. прекращено производство – 1 дело, в связи с отказом истца от иска.

Рассмотренных гражданских дел, по которым в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется.

За период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года  мировым судьей назначалась судебная экспертиза по определению качества товара по 3 делам.  

За период с 01.1.2013 года по 30.06.2013 года мировым судьей назначалась судебная экспертиза по определению качества товара по 1 делу.  

Примеры:

1. Так, Ш обратилась с иском о в суд о защите прав потребителей по тем основаниям, что 17 февраля 2012 года она приобрела в салоне МТС ООО «…», расположенного по ул…. сотовый телефон…, уплатив 8931,66 рублей, гарантийный срок, установленный производителем составляет 1 год. После приобретения был выявлен существенный дефект. Истица обратилась с претензией к ответчику с требованием о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика 8931,66 рублей стоимость некачественного товара, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1965 рублей, 5000 рублей компенсации морального вреда, 1000 рублей расходы за оказание юридических услуг.

Стороны не оспаривают факта и обстоятельств, при которых была совершена сделка купли-продажи сотового телефона. Предметом спора является качество товара.

Согласно заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Оренбургской области № ..от …года, при проведении экспертизы сотового телефона …было установлено, что предъявленный телефон находится в нерабочем состоянии, в телефоне имеется сбой программного обеспечения. Однозначно установить характер выявленного дефекта не представляется возможным по причине невозможности доступа к внутренней памяти телефона из-за сбоя программного обеспечения и невозможности определения его причины. Вопрос о существенности недостатка не рассматривался экспертом, так как не возможно однозначно установить причину неисправности телефона.

Суд, заслушав истца, изучив представленные доказательства,  удовлетворил исковые требования  в полном объеме. Решение вступило в  законную силу.

2. Г. обратилась с иском о в суд о защите прав потребителей по тем основаниям, что 18 ноября 2012 года она приобрела в отделе «…», расположенного в г. Гае, ул. ..Рынок «….» товар -…, стоимостью 1 600 рублей. После трёхдневной носки был обнаружен недостаток товара - расхождение ткани на швах, на бретели ткань размахрилась, на халате после первичной стирки вручную, появились разводы. Считает, что приобретённые изделия не соответствуют обязательным государственным стандартам. Обратилась к продавцу с просьбой принять товар и возместить его стоимость, однако продавец отказался принять претензию. Просит возместить стоимость товара  1 600 рублей, взыскать неустойку в размере 1%  за период с 15.12.12г по 30.01.13 г в размере 752 рубля и компенсацию морального вреда за причинённые нравственные страдания в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Г заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ИП М. исковые требования не признала, пояснила, что указанные истцом недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации изделия - неправильной носки или стирки белья. Считает, что не доказан факт нравственных страданий, просит в иске отказать в полном объёме.

Стороны не оспаривают факта и обстоятельств, при которых была совершена сделка купли-продажи товара. Предметом спора является качество товара.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты г.Орска Оренбургской области № ..от …года, эксперт …пришла к следующим выводам: представленные к экспертизе изделия не являются товаром надлежащего качества.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, удовлетворил исковые требования.

Решением Гайского городского суда решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика М.- без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Мировой судья Тафинцева