Обобщение судебной практики

по рассмотрению дел об административных правонарушения,

предусмотренных  ст. 12.26 КоАП РФ на судебном участке № 3 по  г.Гай Оренбургской области за 1 квартал 2019г.

В соответствии с планом работы мирового судьи судебного участка № 3 г.Гай Оренбургской области на 1 полугодие 2019 года проведено обобщение судебной практики  по рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных  ст. 12.26 КоАП РФ за 1 квартал 2019 года.

Одной из категории дел об административных правонарушениях, рассмотренных на судебном участке № 3 г.Гай Оренбургской области за 1 квартал 2019 года, являются административные дела по ст. 12.26 КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния являются правонарушениями, предусмотренные по  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Ответственность по данной статье наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для квалификации нарушения по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, кроме фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования, необходимо установить и факт, что водитель не имеет права управления транспортными средствами вообще либо лишен такого права.

 Для правильной квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, важное значение имеют разъяснения по этому вопросу, данные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, где, в частности, установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по комментируемой статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

При выявлении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, водитель отстраняется от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ). Проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено  назначение наказания  в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Всего за 1 квартал 2019 года на судебном участке № 3 по г.Гай Оренбургской области рассмотрено по ст. 12.26 КоАП РФ - 6 административных  дел.

В отношении 5 лиц назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Сумма наложенного штрафа составила 150 000 руб.

В отношении одного лица назначено наказание в виде административного ареста.

Административные дела по подведомственности не передавались.

Два административных дела обжаловались в апелляционном порядке, оставлены без изменения.

Прекращенных и возвращенных дел, на судебном участке не имеется.

Среди изученных в ходе проведенного обобщения административных дел по  ст. 12.26 КоАП РФ, находившихся на рассмотрении на судебном участке  № 3 по г.Гай Оренбургской области, органами ГИБДД в качестве доказательств, как правило использовались такие материалы, как протокол об административном правонарушении, относящийся к основному источнику доказательств, рапорт сотрудников ГИБДД, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, акты освидетельствования на месте, протокол о направлении прохождения медицинского освидетельствования, акты медицинского освидетельствования, где был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Так, административное дело № 5-39/19 в отношении М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ рассмотрено 14 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Гай Оренбургской области. В ходе судебного заседания было установлено что 25 января 2019 года в 22.15 часов водитель М.   при движении по проспекту Победы, около дома 11,  в г.Гае Оренбургской области, управлял автомобилем ***,  и  в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения  РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, при наличии внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Действия М.   не содержат уголовно наказуемого деяния.

М. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью.

Вина водителя в совершении правонарушения подтвердилась протоколом о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования, где указано, что М.   не согласен на освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе зафиксировано описание внешнего вида водителя, послужившего снованием для сотрудников полиции к предъявлению требования об освидетельствовании (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Указано, что водитель М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления водителем М. автомобилем не оспаривался и  подтверждается протоколом об отстранении от управления  транспортным средством 56 АК 465000 от 25 января 2019 г., согласно которому М.  при наличии признаков опьянения -  – запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ***.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД МУ МВД России по Гайскому городскому округу Т.  25 января 2019 года , находясь на дежурстве, в 21.50 часов при движении по пр.Победы в г.Гае при подъезде к круговому движению на пересечении ул.Орской и пр.Победы, был замечен автомобиль ***, который находился в центре кругового движения, застрявший в снегу, водитель пытался выехать путем движения взад-вперёд.  Остановившись, инспектор подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. Личность водителя была установлена - М. От водителя исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена. На этом основании М. был отстранён от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор Юпитер-К, М. ответил отказом в присутствии понятых. После этого инспектор потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что М. также ответил отказом. М. была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, М. подтвердил отказ от его прохождения. В отношении М. был составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ, в котором он отказался делать какие либо записи и ставить подпись.

Согласно письменным объяснениям Т. и Н. 25 января 2019 года они были приглашены в качестве понятых инспекторами ДПС. На пр.Победы они увидели автомобиль ***, который находился на кольцевом движении в центре кольца на пересечении пр.Победы и ул.Орской,. Автомобилем управлял М., от которого исходил запах алкоголя, была нарушена речь. В их присутствии водителя отстранили от управления транспортным средством. Далее М. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер –К , М. ответил отказом. Инспектор потребовал пройти медицинское освидетельствование

   При назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности  виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств.

М. был признан  виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так, административное дело № 5-77/19 в отношении Я. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ рассмотрено 18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Гай Оренбургской области. В ходе судебного заседания  было установлено, что 17 февраля 2019 года в 07.55 часов Я., не имея права управления транспортными средствами, около дома № ***  по ул.Строителей  в г. Гай Оренбургской области, управлял автомобилем ***   при наличии внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы,  отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Я. признал вину в совершении правонарушения.

Вина Я. в совершении правонарушения подтверждена следующими доказательствами.

- протоколом об отстранении Я. от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2019 г № 56 СО № 112543, согласно которого Я. отказался от прохождения освидетельствования, отказался от подписи в протоколе.

- протоколом  56 АМ № 220728  от 17.02.2019 г   о направлении Я.  для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которого Я. не согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе зафиксировано описание внешнего вида водителя, послужившего основанием для сотрудников полиции к предъявлению требования об освидетельствовании (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Требование предъявлено сотрудниками ГИБДД обоснованно.

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу М., согласно которого 17.02.2019года в 07.55 был замечен автомобиль ***, который был остановлен в ходе операции «Невод». Установлена личность водителя Я., который пояснил, что не имеет водительского удостоверения. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя, нарушение речи и неустойчивость позы. В присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством. Далее Я. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Я.   отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, Я.  отказался. В протоколах отказался ставить свою подпись.

- письменными объяснениями Т, согласно которых 17 февраля 2019 года он находился в своем автомобиле ***, по адресу г.Гай, ул.Строителей, ***. К нему в автомобиль сел Я. на сиденье водителя. После этого Т. уснул и проснулся от того, что автомобилем управлял Я., их остановили на посту ГИБДД и он дал объяснения по этому факту.

Согласно представленной суду справки Отдела государственного технического надзора, по базам данных Гостехнадзора Оренбургской области удостоверение тракториста-машиниста за Я.  не значится.

Согласно представленной суду справки ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу, водительское удостоверение по базам данных в ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу за Я.  не значится.

При назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Я., отсутствие обстоятельств, препятствующих аресту.

Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

При назначении наказания  учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном.

Все административные дела данной категории рассмотрены на судебном участке с соблюдением срока, установленного ст. 29.6 КоАП РФ.

Помощник мирового судьи                                                                     Н.И.Юрова