ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по гражданским делам о защите прав потребителей,

рассмотренных в 1 полугодии 2017 года

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на при­обретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоро­вья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, госу­дарственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реали­зации этих прав.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражда­нином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретаю­щим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятель­ности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, произ­водящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В 1 полугодии 2017 года  году в производство  мирового  судьи  судебного участка №3 по г.Гаю поступило 11 дел данной категории, 2 дела перешли в остатке с 2016 года. 

По состоянию на 30 июня рассмотрено 10 дел, из них: по 2 производство по делу прекращено, по 6 иск удовлетворен, по 3 в удовлетворении иска отказано, по 2 делу иск оставлен без рассмотрения.

Причиной прекращения дел является- отказ истца от иска по всем 2 делам.

Причиной оставления искового заявления без движения послужила дважды неявка истца.

Подсудность дел о защите прав потребителей определяется следующими положениями. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 11 февраля 2010 г. №6-ФЗ) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

Учитывая, что требование о денежной компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и производно от имущественного требования, вопрос о подсудности спора должен быть разрешен судьей в зависимости от основного требования.

Ошибок, связанных с определением как родовой, так и территориальной подсудности, в ходе изучения дел, не выявлено.

ГПК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» не исключают возможности применения договорной подсудности по делам о защите прав потребителей.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса потребитель вправе сам определить суд, которому подсудно дело, причем он вправе изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ) подсудность дела до принятия судом искового заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Если при заключении договора, в том числе и кредитного договора, потребитель воспользовался своим правом выбора суда, которому надлежит рассмотреть спор, если таковой возникнет, то, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, спор должен быть разрешен указанным судом.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству.

Все исковые заявления приняты  без нарушений установленного законом срока.

2 дела, рассмотренные мировым судьей по спорам данной категории, вытекали из договоров в сфере финансово-кредитных  отношений.

Пример: гражданское дело №2-712/17 по иску Межуева к ЗАО «РСХБ Страхование» о защите прав потребителей. Истец просил взыскать с ответчика сумму излишне уплаченной страховой премии в размере 14445,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113,88 рублей, неустойку, моральный вред и убытки. В обоснование иска истец указал, что с банком было заключено кредитное соглашение на выдачу кредита. В рамках кредита было осуществлено страхование финансовых рисков. Кредит был досрочно погашен. Истец просит вернуть излишне выплаченную сумму страховой премии. Суд в удовлетворении иска отказал. Решение вступило в законную силу.

9 дел, рассмотренные мировым судьей по спорам данной категории, вытекали из договоров в сфере торговли и услуг.

Пример: дело 2-12/17 г Истец Сидякина  обратилась с иском в суд к ИП Седовой  о защите прав потребителя, по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор на выполнение работ,  в соответствии с которым ответчик выполнил работы по поставке и установки конструкции из полихлорвинила по адресу После установки изделия были выявлены следующие недостатки: лопнул стеклопакет, на рамках лопнули стыки, с козырька, выведенного наружу , стекает вода, попадая в лоджию. В результате этого вода стекает по кирпичной кладке лоджии, и кирпичная кладка под воздействием воды разрушается, есть и другие недостатки. Истец обратился с  претензией, на что получил отказ.. Просит взыскать убытки  по договору в сумме 17 480 рублей, компенсацию  морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы - оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В качестве соответчика в ходе рассмотрения дела привлечено ООО «ДУ-3». По делу была назначена судебная экспертиза.  Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.  Ответчиком решение было обжаловано в апелляционном порядке. Решение не вступило в законную силу.

Из 9 дел, указанных выше: 7 исков было подано в связи продажей  некачественного товара, 2 исков - в связи с оказанием услуг ненадле­жащего качества.

1 дело по данной категории было обжаловано в апелляционном порядке. До настоящего времени дело находится на рассмотрении.

Анализ гражданских дел данной категории, подвергнутых настоящему обобщению, показал, что до предъявления иска истцы соблюдали досудебный порядок урегулирования спора, в том числе направляли продавцам, исполнителям претензии с требованиями в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Однако несоблюдение истцом досудебного порядка обращения в суд не является основа­нием для отказа в принятии искового заявления.

Случаев отказа в принятии искового заявления по причине несоблюдения истцом досу­дебного порядка урегулирования спора в практике мирового судьи не имелось.

Причиной  прекращения дел в связи с заключением мирового соглашения обусловлено тем, что   Законом «О защите прав потребителей» для исполнителя продавца, кроме требований о замене товара, либо возврате стоимости товара,   предусмотрена ответственность за нарушение прав потреби­телей в виде полного возмещений убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Кроме того, пунктом 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении требований потребителя предусмотрено взыскание с исполнителя (продавца) штрафа в в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Таким образом, в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке сумма, присужденная судом к взысканию с продавца, превышает в 2-3 раза стоимости приобретенного (некачественного) товара.

Практика рассмотрения дел о защите прав потребителей, показала, что большинство про­давцов и исполнителей, зная об ответственности, предусмотренной Законом РФ «О за­щите прав потребителей» удовлетворяют требования потребителя в добровольном поряд­ке, а если дело поступило в суд, пытаются урегулировать спор до рассмотрения дела су­дом по существу, и заключить мировое соглашение с потребителем.

Специфика дел о защите прав потребителей, требует при рассмотрении дела  с целью установления наличия недостатков товара и причин образования недостатков, проведения по делу судебной экспертизы, что влечет увеличение срока рассмотрения дела.

Судебная экспертиза по установлению качества товара назначалась по одному делу.

Общий срок рассмотрения дела, включая время приостановления производства по делу, составил свыше 3 месяцев  по 1 делу.

Остальные 9  дел обозначенной категории были рассмотрены мировыми судьями в установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки в течение 1 месяца со дня принятия к производ­ства искового заявления.

Исп. секретарь Кукаева Е.В.