Судебная практика рассмотрения материалов о замене наказания за 9 месяцев 2015 года

За период  с 01 января 2015 по 30 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Гая  рассмотрено  7 материалов в порядке исполнения приговора, 6 из которых по представлению уголовно- исполнительной инспекции, 1  по заявлению осужденного.

3 представления о замене наказания удовлетворены, в удовлетворении 3 представлений отказано, а также отказано в удовлетворении 1 заявления осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

1) По результатам обобщения, руководствуясь ст.ст.390, 391,393 УПК РФ было установлено, что судом, верно исчисляется момент вступления в законную силу приговоров, определений и постановлений, а также срок их исполнения. Данными положениями закона закреплено, что приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока для обжалования в апелляционном порядке, если он не обжалован сторонами. В случае подачи жалобы или представления приговор вступает в законную силу в день вынесения апелляционного определения и обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

2) за анализируемый период  мировым судьей рассмотрено в порядке п.2 ст.397 УПК РФ о замене наказания, в случае злостного уклонения от его отбывания: 

исправительных работ- 3 представлений, 2 из которых удовлетворены с заменой неотбытой части наказания на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, с заключением под стражу в зале суда

 По 1 представлению в удовлетворении отказано.

Основаниями для удовлетворения представлений послужили уклонение осужденными от отбывания наказания, такие как систематические неявки по вызовам для постановки на учет в УИИ, неявки по предписаниям в организации для трудоустройства, в целях отбывания наказания, прогулы по месту работы без уважительных причин, злоупотребление спиртными напитками.

Так представление в отношении Ф., осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяца, с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства, вынесено по тем основаниям, что осужденный не являлся для трудоустройства по выданным предписаниям, без уважительных причин. Осужденный категорически отказался от отбытия наказания, на неоднократные предупреждения о замене наказания не реагировал, продолжая нарушать условия и порядок отбывания наказания. На момент судебного заседания осужденный не имел отбытого срока наказания. Постановлением мирового судьи осужденному Ф исправительные работы заменены лишением свободы. Осужденный обжаловал постановление. Апелляционным постановлением Гайского городского суда постановление оставлено без изменения.

При отказе в удовлетворении представления начальника уголовно- исполнительной инспекции суд принял во внимание, что осужденная Стешина действительно нарушала порядок отбытия наказания, но осознала неправомерность уклонения и после подачи представления в суд трудоустроилась на базовое предприятие и на момент судебного заседания приступила к отбытию наказания, имеет 11 дней отбытого наказания, сведений о ненадлежащем отбывании исправительных работ у суда не имеется.

3) О замене наказания в виде обязательных работ за 9 месяцев 2015  рассмотрен 1 материал, в удовлетворении которого отказано.

пример: Филиал по Гайскому району УИИ обратился в суд с представлением о замене осужденному П. наказания в виде обязательных работ  лишением свободы. В судебном заседании  представитель УИИ отказался от поданного представления.

4) 1 материал рассмотрен мировым судьей о замене наказания в виде ограничения свободы, с отказом удовлетворением представления начальника УИИ, поскольку в судебном заседании  представитель УИИ отказался от поданного представления

5) 1 материал рассмотрен мировым судьей по представлению органа УИИ в применении к осужденному амнистии. Данное представление было удовлетворено.

6)за указанный период было рассмотрено 1 заявление осужденного о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Пример: осужденный Шобратился с вышеназванным заявлением, считая что нарушен принцип справедливости назначения наказаний, а также назначенное наказание вызывает сомнение в том, что мировой судья при назначении наказания дважды осудил за одно и то же преступление. При отказе в удовлетворении заявления суд учитывал, что все положения  приговора решены и изложены так, что никаких затруднений при его исполнении не возникает.

Изучение практики, за анализируемый период показало, что при рассмотрении  мировым судьей вопросов, связанных с исполнением приговора, сложилась единообразная практика правильного  применением ч.ч.2-5 ст.396 УПК РФ.

При поступлении материала на судебный участок обращается внимание, в порядке ч.2 ст.396 УПК РФ на то, что если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом того уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В данном случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

 Результаты изучения судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 3 г. Гая материалов в порядке исполнения приговора за период с 01.01.2015 по 30.09 2015 г. 2014 год, свидетельствуют в целом о правильном применении норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих исполнение приговора, что подтверждается также тем, что обжаловано в суде апелляционной инстанции  1 постановление мирового судьи о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, которое судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Мировой судья                                                                  Т.Н.Тафинцева