Рассмотрение дел указанной категории регулируется Гражданским кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, иными специальными законодательными и нормативными правовыми актами, связанными с реализацией отдельных положений Семейного кодекса РФ.
Вопросы, касающиеся рассмотрения дел, вытекающих из брачно-семейных отношений, разъяснены в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе между супругами совместно нажитого имущества, иные возникающие из брачно-семейных отношений дела, не подсудные районному суду, рассматриваемые мировыми судьями.
1. С 1 полугодие 2015 года мировым судьей рассмотрено 45 дел о расторжении брака, из которых 32 с удовлетворением исковых требований, прекращены производством -13 дел. Не рассмотренных на 01.07.2015 года – 8 дел.
В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).
Из 45 рассмотренных дел: 40- исковые заявления поданы супругами, имеющими детей, 5 – супругами, не имеющих детей.
При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
За анализируемый период суд по ходатайству одного из супругов предоставлял срок для примирения по 15 делам. В основном срок для примирения составлял 3 месяца.
Пример: гражданское дела №2- 136/ 15 Х обратилась в суд с иском о расторжении брака, зарегистрированного с ответчиком, полагая, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение брака невозможны. От брака супруги имеют одного несовершеннолетнего ребенка. Определением суда от 06 апреля 2015 года по ходатайству ответчика, супругам предоставлялся срок для примирения в пределах одного месяца. В судебном заседании истица Х. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, срок для примирения не нужен, сохранение семьи невозможно, предоставленный месячный срок для примирения результатов не дал, ответчик ее избивает, высказывает в ее адрес угрозы, по поводу побоев она обращалась с заявлением в МО МВД РФ «Гайский». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Х, извещенного надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступило заявление с просьбой предоставить срок для примирения еще на один месяц. Согласно телефонограмме, ответчик находится в больнице, настаивает на предоставлении срока для примирения. Суд удовлетворил исковые требования так как было установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Предоставленный судьей срок для примирения оправдывает себя, так как не редки случаи, что после истечения данного срока истец заявляет ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с ответчиком, так, за первое полугодие было прекращено 6 дел за примирением сторон, после истечения срока для примирения.
Пример: гражданское дело №2-319/15 К. обратилась в суд с иском о расторжении брака, зарегистрированного с ответчиком, полагая, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение брака невозможны. От брака супруги имеют одного несовершеннолетнего ребенка. Определением суда от 02 июня 2015 года по ходатайству истицы, супругам предоставлялся срок для примирения в пределах трех месяцев. До начала судебного заседания истица обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказывается от исковых требований, так как примирилась с ответчиком и желает сохранить семью.
Дела данной категории в апелляционном порядке не обжаловались.
2. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
За 1 полугодие 2015 года мировым судье было вынесено 31 судебных приказа о взыскании алиментов, 2 из которых были отменены.
Разрешая вопрос о взыскании алиментов с лица, уже выплачивающего алименты на содержание детей, суд в соответствии с требованиями ст. 43 ГПК РФ должен обсуждать вопрос о привлечении к участию в деле в качестве 3 лица взыскателя алиментов, поскольку решение по делу может впоследствии повлиять на его права.
За 1 полугодие 2015 года было рассмотрено 8 исковых заявлений о взыскании алиментов на содержание ребенка, 7 из которых были удовлетворены, в удовлетворении 1 искового заявления было отказано.
При применении ст. 83 СК РФ, которой предусмотрены случаи взыскания алиментов в твердой денежной сумме либо одновременного в долях и твердой денежной сумме, суд вправе определить размер алиментов по любому из указанных вариантов, исключив при этом взыскание алиментов по прежнему исполнительному листу.Так, 2 иска были поданы о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ¼ части всех видов заработка, 5 исковых заявлений поданы о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка, 1 исковое заявление с требованием о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, в иске отказано.
В соответствии со ст. 119 СК РФ, в случаях, когда после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов.
При определении снижения размера взыскиваемых алиментов суд руководствуется нормами ч.1 ст.81 СК РФ, определяющей, что при взыскании средств на содержание детей в судебном порядке, размер взыскания на двух детей составляет одну треть заработка или иного дохода родителя.
В 1 полугодие 2015 года мировым судьей было рассмотрено 8 исковых заявлений об уменьшении размера алиментов. По 7 данным искам вынесены решения об удовлетворении исковых требований. 1 гражданское дело передано по подсудности.
Пример: гражданское дело 2-569/15 Истец обратился в суд с иском к Ж о снижении размера взыскиваемых в судебном порядке алиментов на содержание ребенка с одной четвертой до одной шестой части заработка истца. Иск заявлен по тем основаниям, что на основании судебного приказа с истца в пользу ответчицы взысканы алименты на содержание сына.2006 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика. Так же по решению мирового с истца взысканы алименты на содержание дочери 2014 года рождения в пользу третьего лица Ж в размере 1/6 части всех видов заработка, т.е. общий размер взыскиваемых с него алиментов на содержание детей превышает установленный законом максимальный размер алиментов, взыскиваемых на содержание двоих детей. Иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дела данной категории не обжаловались
Процессуальные сроки при рассмотрении дел не нарушены.
Обобщение показало, что мировым судьей судебного участка №3 по г.Гай Оренбургской области рассмотрены гражданские дела указанной категории в установленные законом сроки. Требования нормативно-правовых актов мировым судьей выполнялись. Нарушений вышеуказанных требований закона по всем изученным делам не выявлено.
Мировой судья Т.Н.Тафинцева
462630 г.Гай, пер.Суворова, 2а